试析人力资本风险投资

李小刚

（安徽大学管理学院，安徽合肥，230601）

摘  要：人力资本的投资对于经济发展有着重要作用，但是在对其投资过程中存在着一定的风险，在很大程度上阻碍了人力资本投资的发展。正因为人力资本投资风险的存在，也就引发出了它的风险投资。在从经济学以及博弈论的视角对其进行深入分析后，不难发现，人力资本风险投资的最佳模式就是各个主体进行合作。合作过程中也要明确各个主体的责任、建立优良的投资结构，这样才能防止推诿、实现社会资源的最优配置。

关键词：人力资本；主体；风险；投资

人力资本投资理论是由西奥多·W.舒尔茨在1960担任美国经济学会会长一职时发表的就职演说中正式提出，后经过了加里·S.贝克尔、丹尼森等人的研究与发展，该理论到今天也日渐成熟。在人力资本理论提出不久，舒尔茨在其《教育的经济价值》一书中也指出了人力资本投资风险。他认为“个人人力资本投资风险来自对自身才能的不确定性、就业的不确定性和资本市场的而不确定性”^[1] 。贝克尔指出：“人力资本的实际收益围绕着预期收益变动，这是因为某些因素的不确定性。寿命的长短总是不确定的，这是决定收益的一个重要因素”^[2]。然而不仅仅是个人对人力资本投资中存在风险，作为人力资本投资的另一个主要主体，企业在投资过程中同样存在风险，而且这种风险的影响因素更为复杂。赖武海瑞和韦斯运用期望效用理论，构建模型，证明了人力资本投资具有很大的风险^[3]。约瑟夫·威廉姆斯也指出了风险也会来自非个体原因比如像市场的波动等。人力资本的投资风险也不仅仅局限于个人作为主体进行投资的过程中，企业等其他组织在进行人力资本投资风险时同样存在着风险。

对人力资本投资风险一般按产生原因，分为由外部环境、内部环境和个人这三个因素导致的风险。山东科技大学的王爱华教授把人力资本投资风险划分为环境风险和管理风险。其中环境风险包括政治经济形势变化和政策法律调整、产业结构调整、市场需求转变、科技重大突破、突发灾难事故等因素所导致的风险。管理风险包括决策、配置使用等管理行为各个环节中所存在的风险。宗艺东则把人力资本投资主体的不同将其划分为外部人和内部人投资，与之相对应的就有外部人投资风险和内部人投资风险。^[4]还有学者将人力资本投资风险分为将人力资本投资的风险划分为人为风险和非人为风险^[5]。总之，对于人力资本投资风险的分类不同的学者有不同的看法，这些分类既有不同之处，也有交叉重合的地方。而风险之间也有不同，有的是不可预测和不可抗拒的，有的是可以预测的到并可以抗拒的。正是由于风险的确定性与复杂性，才出现了人力资本的风险投资，也使得各个主体对人力资本投资中产生了博弈行为。

人力资本一般由国家、企业与个人这几个主体进行投资。国家对于人力资本的投入集中的体现在宏观政策方面，而不参与市场活动，因此国家对人力资本投资的变动性比较小，不像个人与企业那样灵活。它关注的更多的是社会效益而不会像企业与个人那样注重自身利益，也就不会受自身利益驱使改变既定的投资策略。因此，对于人力资本风险投资的博弈行为主要发生在个人与企业这两个主体身上，国家应该发挥着重要的主导作用。

企业与个人的投资策略取决于其预期的投资的成本与收益。图1表示的就是在不存在风险状况下进行投资的成本与收益。

 

 

图1 无风险条件下人力资本投资状况

在图1中，R曲线为进行人力资本投资的收益曲线，C曲线为成本曲线。在图中任何一点如Q₁，投资的收益就是 ,成本为 ，投资所产生的利润就是前者与后者的差，即S_AOB。在一般情况下，投资的收益总是大于成本，即对人力资本进行投资总会产生利润，企业或者个人都是愿意进行投资的，每个主体只需要根据自身的情况进行投资，而无需关注其他主体的投资行为以及策略。

当考虑到投资的风险时，情况与前面就完全不同了。每个主体在投资前都会对这种风险投资的成本与收益进行估算，图2表示的就是当风险发生时人力资本投资的成本与收益情况。

图2 风险发生时的人力资本投资状况

在图2中C₁曲线就是发生风险时的成本曲线，这时的总成本就是原来的成本加上风险成本。处于Q₁点时，投资的收益为 ，成本为 。因此在Q₁及以前的点时，对人力资本的投资总是亏损的。当位于Q₂点时，投资的收益为 ，成本为 。此时投资是否会获得利润，取决于 和 的大小。当前者大于后者时，投资的利润就是 与 的差，当二者相等时既不会产生利润也不会亏损，当前者小于后者时投资依然会亏损。

如果他人的投资会使自己受益时，一个投资在投资时就会去预测他人的投资策略，甚至把成本转嫁到他人身上自己利用他人投资的结果来“搭便车”。图3表示的就是这种情况。

 

图3 享用他人投资结果时的人力资本投资状况

在图3中，R₁曲线就是享用他人投资的收益曲线，这时投资的总收益为原来的收益加上占用其他主体的投资收益。如Q₁的总收益就是 与 之和 。因此这时候产生的利润是非常巨大的。

通过前面的分析可以看出，在人力资本风险投资的情况下，每个主体为了获得更大的利润就会去预测其他主体的投资策略、等待他人投资自己来分享其中的一部分成果。例如一个企业对员工进行培训使其掌握一定的技术，而其他的企业又诱使该员工跳槽就是员工典型的例子。这样各主体在对人力资本进行投资的时候就必然进行着多轮的博弈。经过这一系列的博弈过程，各个主体就会形成确定的投资策略，这些稳定策略组合就形成了纳什均衡。

作为纳什均衡的一个经典案例，囚徒困境现象对人力资本投资也有很大的阻碍作用。假定只存在两个主体甲和乙，二者之间存在着以下的博弈。

表1人力资本风险投资的囚徒困境模型

	乙投资	乙不投资
甲投资	8，8	6， 2
甲不投资	2，6	0，0

通过表1可以清楚的看出，对双方最有利的策略组合是甲乙两个主体都进行投资，这时候双方才能取得最大的收益。如果二者都不投资，那么双方都得不到收益。在经济人假设中，各投资主体都是以自己利益最大化为导向的，在没有获得对方投资信息的前提下，都不愿意去投资而让对方分享收益。另外，投资风险让双方在投资前不得不进行博弈，因为一旦由于风险导致投资失败，投资者将不会受益甚至会亏损，而等待对方投资自己来搭便车至少可以保证不会亏损。显然，这两种情况是完全阻碍对人力资本进行投资的。要打破这种均衡状态，只有双方相互合作才能实现共赢。

纳什均衡的另一个经典案例，智猪博弈同样强调的是双方的合作。假设甲主体的实力强于乙主体，在特点的规则约束一下，二者投资的博弈状况用表2来表示。

表2 人力资本风险投资的智猪博弈模型

在表2的情形下，最优的选择就是让实力较弱的乙主体不投资来“搭便车”，即竞争中的弱者以等待为最佳策略^[7]，才能实现资源的最佳配置达到帕累托最优。如果这种规则不能改变的话，就对那些实力较强的主体提出了更高的要求。然而，国家这个实力最强大的主体，就应该扮演这种角色，在对教育等方面的投资就应该承担起这样的责任。

通过博弈分析，可以看出要打破阻碍人力资本投资的这种均衡状态就要求投资主体进行合作。即各主体共同投资共同受益，以实现各方利益最大化，各方的投入多少应由其受益程度的来决定。个人、企业、国家三方的受益及其投资结构如图4所示。

图4人力资本投资结构图

在咨询相关的专家后，利用两两比较法，构造的判断矩阵如表3所示。

表3判断矩阵Z－C

_max =3.038，CI= 0.019，CR= 0.033<0.10，一致性检验通过。

表4 判断矩阵C₁－P

_max =3，CI=0，CR=0<0.10，一致性检验通过。

   表5 判断矩阵C₂－P

_max =3.026，CI=0.013,CR=0.022<0.10，一致性检验通过。

   表6 判断矩阵C₃－P

_max =3.054，CI=0.027，CR=0.047<0.1，一致性检验通过。

因此，在合作过程中的各主体投资比例如表7所示。

表7 各主体投资比例

对各主体投入所占比例进行一致性检验，CI=0.015<0.1，检验通过。所以在合作状态下，个人投资占11.1%，企业投资占53.5%，国家投资占35.4%。

因此，在人力资本风险投资过程中，政府、个人与企业这三个主体应该相互合作而不是互相推诿、“搭便车”。在建立以政府投入为主导、用人单位投入为主体、社会个人投入为补充的多元化的稳定增长的投入机制中 ^[8]，就应该明确国家、企业与个人的责任，每个主体投入多少应根据具体的情况确定下来。这样才能避免由于责任不清导致的推诿现象、打破由于风险投资造成的博弈均衡点，实现资源配置的帕累托最优。

[1] 王爱华.人力资本投资风险[M].北京：经济管理出版社.2005：8.

[2] 许震.西方人力资本投资风险理论述评[J]. 经济研究导刊.2009.

[3] 李扬勇.人力资本投资风险及防范控制研究述评[J].社会工作.2011.

[4] 宗艺东. 人力资本投资风险分析[J].现代管理科学.2005.

[5] 高勇强，唐昭明.论企业人力资本投资的风险与管理[J].科技进步与对策.2000.

[6] 李桂兰，胡建平.企业人力资本投资博弈分析[J].财经理论与实践.2007.

[7] 于敏.博弈论视角下的企业人力资本投资分析[J].辽东学院学报(社会科学版).2007.

[8] 储节旺，郭春侠.试析人力资本对经济的作用机制[J].技术与创新管理.2010.